#36 - „Keine Makler“ heißt wirklich keine Makler

00:00:05:

00:00:16: Willkommen zurück zu einer neuen Folge von Mein Datenschutztheater, dem Podcast von meine Berater.

00:00:22: Das ist ja quasi das Comeback vom Comeback oder?

00:00:25: Wie siehst du das?

00:00:25: mehr viel?

00:00:26: Ja so ungefähr.

00:00:27: Progi-Sechs und Dreißig, also dreimal Zoll fahren wir schon.

00:00:29: Das is richtig viel!

00:00:32: Auch herzlich willkommen in Liebe Pigit natürlich.

00:00:34: Danke schön.

00:00:34: Heute haben wir einen Special für Ja, sagen wir mal Immobilien Makler und die, die es noch werden wollen.

00:00:40: Und Immobilie Maklerinnen?

00:00:42: Ja genau, wir haben vergessen fast zu gendern aber Gott sei Dank bist du mit dabei!

00:00:47: Warum geht's grundsätzlich?

00:00:49: Es geht heute darum dass eine Kontaktaufnahme passiert ist obwohl ein Hinweis drin war in diesem, wenn man gleich sehen sieht, wo drin steht keine Makler.

00:01:00: Und was hat das alles mit dem Datenschutz zu tun, wären Sie sich jetzt fragen?

00:01:04: Genau

00:01:04: haben wir eigentlich auch einen Titel, ja die Folge heißt Kontaktaufnahme trotz Hinweis keine Makler.

00:01:13: Kann man so sagen?

00:01:14: Ja,

00:01:14: so ungefähr wird diese Folge heißen

00:01:16: oder wenn ein Anruf schon den Datenschutzverstoß sein kann.

00:01:19: Das ist auch hübsch!

00:01:21: Vielleicht nehmen wir das dann doch für den Titel dieser Folge.

00:01:25: Ja

00:01:26: es ist Murphy's Folge.

00:01:27: deswegen werde ich den Ausgangsfall beziehung der Beschwerde anlassen.

00:01:31: jetzt nochmal

00:01:33: Bitte beleuchte.

00:01:35: Also unser Betroffene hat ein Inserat veröffentlicht, indem er sie ein Grundstück bzw.

00:01:43: eine Liegenschaft auf einem online Marktplatz eben inseriert hat und in diesem Inserad war natürlich, weil es sonst schwer Kontakt aufzunehmen, Name und Telefonnummer ersichtlich und ganz am Beginn dieses Inserats stand deutlich geschrieben, Markler sind nicht erwünscht!

00:02:01: So ein sehr netter Satz wie ich.

00:02:03: Ja, es war nicht anders da.

00:02:05: Trotzdem erfolgte am neunzehnten März des vergangenen Jahres also zwanzig-fünfundzwanzig einen telefonischen Kontakt durch eine Dame durch eine immobilien Maklerin die unseren Herrn der das in Sarat geschaltet hat angerufen hat obwohl er ganz deutlich hineingeschrieben hat er möchte nicht von Damen oder Herren Immobilienmaklern angerufen werden.

00:02:28: Ja und genau diese Nutzung dieser Telefonnummer, dieses Kontaktes der in dem Inserat veröffentlicht war, war Gegenstand dieser Beschwerde.

00:02:37: Also das bedeutet?

00:02:39: Und so schließt sich jetzt der Kreis zu unserem Thema, klarerweise Telefonnummer ist ein personenbezogenes Datum und dieser Herr hat sich in seinem Recht auf Geheimhaltung verletzt gesehen.

00:02:51: Der Wort hat dann nicht lange gefackelt und hat diesen ganzen Sachverhalt bei der Datenschutzbehörde eingebracht mittels seiner Beschwerde und hat gesagt die Immobilienmarktlerin hat sein Recht auf geheimhaltend definitiv verletzten.

00:03:05: Genau, also der Beschwerdeführer, klarerweise noch die Person hinter dem Inserat.

00:03:11: Und er wollte einfach nur Anfragen erhalten, die nicht von Marklern kommen, sondern Privatpersonen und hat in dieser Kontaktaufnahme eben diese Verletzung gesehen.

00:03:23: Beschwerder Gegnerinnen haben wir auch noch.

00:03:25: Die wird jetzt da ... Wo wir es kundnen können, wer das ist?

00:03:29: Das ist eine Immobiliengesellschaft mit Sitz in Wien.

00:03:33: Ja und die haben gesagt, na ja Moment.

00:03:36: Wir haben das jetzt natürlich im Rahmen des geschäftlichen Interesses gemacht und deswegen haben sie auch zuerst behauptet dass Sie diese Anmerkung gar nicht gesehen haben.

00:03:47: Na diese sind sogar weitergegangen, haben wir nicht gesagt, wir haben es nicht gesehen?

00:03:50: Es gab keine!

00:03:52: Genau, sie

00:03:53: haben dann... Also der Beschwerdeführer hat die Beschwerde eingebracht und wie ist halt dann?

00:03:59: so läuft dem Verfahren vor der Datenschutzbehörde die Gegnerin in diesem Fall, diese Immobiliengesellschaft eine Aufforderung zur Stellungnahme bekommen.

00:04:09: Möglicherweise sind sie ein Interview geworden das weiß ich jetzt nicht auswendig.

00:04:12: auf jeden Fall haben die dann behauptet von Seiten des Beschwerdegegners der Gegnerinnen ja also so ein Hinweis keine Makler oder bitte keine Kontaktaufnahme durch Makler hat es nicht gegeben und deshalb war alles gut was wir gemacht haben.

00:04:29: und was tun wird da überhaupt ganz wahrscheinlich auch gefragt.

00:04:31: Naja, aus dem Inserat wurde jetzt nicht nur eben Namen und Telefonnummer verwendet sondern die Frage ist eben die Nutzung der Daten.

00:04:40: war diese Anruf.

00:04:43: Nicht nur die Verarbeitung als Verspeicherung, sondern wirklich der Anrufe?

00:04:47: Und im Verfahren hat der Beschwerdeführer dann den Screenshot des Inserats auch vorgelegt wo dann ganz klar erkennbar war dass dieser Hinweis das Magler nicht so erwünscht sind wirklich drauf war.

00:05:02: Die mobilen Firma, die es gemeint hat, das war ja gar nicht erkennbar.

00:05:08: Das war wirklich da!

00:05:09: Und

00:05:10: dass sie dann sehr lustig ist?

00:05:12: dass dann der Beschwerde-Gegner, in diesem Fall die Immobilienfirma hat die Echtheit und Richtigkeit dieses Nachweises nicht bestritten.

00:05:22: Genau!

00:05:22: Und das finde ich natürlich riesisch.

00:05:24: immer sehr lustig weil normalerweise im behördlichen oder gerichtlichen Verfahren sagt man dann, die Beweise sind falsch und ich erkenne die Richtigkeit nicht an und na na das war sicher nicht drin.

00:05:33: es hat danach hineingefaked oder ich weiß es nicht oder dann irgendwie mit KI überarbeitet und so.

00:05:38: aber nein also es gab ihm Verfahren Dann von Seiten der Beschwerde-Gegnerin keinen Einwand und sie haben die Echtheit und Richtigkeit dieses Inserats oder dieses Screenshots vom Inserat gar nicht bestritten.

00:05:51: Ja, und die Behörde hat damit ausdrücklich den Willen feststellen können?

00:05:56: Ja genau!

00:05:58: Das war mir völlig klar... Ich

00:05:59: spreche nicht mit Maglern.

00:06:00: Und wir können das nicht sofort adakt erlegen sondern wir müssen dem weiter nachgehen und wie wir schon gesagt haben recht auf Geheimhaltung im Paragraph I, die es geht.

00:06:12: Seit wann er wenigstens du gesetzt ist?

00:06:13: Ja, weil's da drin steht!

00:06:14: Ich hab mir gedacht das geht heute einmal dazu, dass ich auch ein paar Grafen sehe nur der erste.

00:06:21: Sonst erwähne ich keine weiteren.

00:06:23: Da steht es eben drin, dass eben ein Schutzwürdiges Interesse an personenbezogenen Daten besteht und auf dieses wurde sich eben berufen.

00:06:33: Und dann schreibt die Behörde natürlich auch immer fertige Stehsätze rein und irgendwelche Textbausteine.

00:06:40: Und dann steht immer drinnen, die DSGVO wurde zur Auslegung der Begriffe- und Prüfungsmaßstäbe herangezogen.

00:06:47: Da wundern wir uns ja jetzt sehr wenn die ... Sie verzeihen meinen kleinen Zynismus... Wenn die Datenschutzbehörde sagt Wir haben zur Ausleitung der Begrifflichkeiten Die DSGFO herangezogen wirklich!

00:06:59: Also das ist überraschend oder?

00:07:01: Ja Ja, was hat sie alles gesagt?

00:07:04: Ganz

00:07:04: überraschend ist.

00:07:05: Überraschendes

00:07:05: haben wir festgestellt dass personenbezogene Daten Unternahme und Telefonnummer auch zu verstehen sind.

00:07:12: ja man kann natürlich auch Personen natürliche Personen darüber identifizieren.

00:07:18: Auch keine ganz große Überraschnung mehr wenn man die ersten fünfunddreißig unserer Podcast schon gehört hat.

00:07:24: Und das die Angaben öffentlich sichtbar waren ändert natürlich nichts daran, dass sie bei so einem Bezogen sind.

00:07:30: Ja

00:07:31: und das finde ich ja interessant klar weil es heißt ja auch veröffentlichte Daten unterliegen nicht dem Datenschutz.

00:07:38: jetzt könnte man sich trefflich darüber streiten wenn ich auf einer allgemeinen und öffentlich zugänglichen in dem von Immobilienverkaufs oder Anbietungsplattformen meine Daten veröffentliche?

00:07:49: Sind die dann im Sinne des Gesetzes veröffentlicht?

00:07:55: Ja, da kommen wir dann noch dazu.

00:07:57: Ob das überhaupt Sinn macht?

00:07:58: Was weiß ich jetzt gerade so?

00:08:01: Nein natürlich nicht!

00:08:03: Das

00:08:04: macht es natürlich immer Sinn, nein ich meine ob das für die Behörde Sinn macht dass wir überhaupt darüber diskutieren ob die Angaben öffentlich sind oder nicht.

00:08:13: wenn man gleich in weiterer Folge lesen

00:08:16: genau

00:08:17: ja

00:08:18: Dann hat die Behörde natürlich auch das, weil wie ich vorher sagte sie legt dann die Begriffe nach der DSGVO aus.

00:08:24: Der nächste Begriff nach den personenbezogenen Daten ist dann immer Verarbeitung.

00:08:28: Ist tatsächlich eine Datenverarbeitung passiert oder nicht?

00:08:31: Das wird natürlich auch geprüft.

00:08:33: Ohne Dattenverarbeitungen werden wir ja nicht im Datenschutzrecht unterwegs...

00:08:36: Nein, da wären wir jetzt nicht heute da sondern bei dem Wetter lieber draußen.

00:08:39: aber nein!

00:08:40: Wir erklären gerne diesen Fall.

00:08:44: und spätestens der Anruf war eine Verarbeition.

00:08:46: Das Auslesen der Daten war schon so richtig

00:08:49: relevant.

00:08:49: Ja genau, das war sowieso klar weil das wäre der Anruf nicht angekommen.

00:08:53: Also das

00:08:54: Auslesend der Daten und dann den Anrufen waren eindeutig eine Verarbeitung.

00:08:59: Und

00:08:59: was da cool ist... Wir bringen Ihnen ja immer nur coole Fälle mit wie wir finden!

00:09:04: Weil eigentlich ist es jetzt kein großer Sachverhalt und irgendein super fancy Riesenentscheidung.

00:09:09: Es ist eine Kleinigkeit die aber im Detail interessant ist Ein manueller Zugriff auf Daten, die auf einer öffentlich zugänglichen Plattform veröffentlicht sind.

00:09:21: Um jemanden anzurufen hat die Datenschutzbehörde gesagt das ist bereits etwas was unter das Datenschutzericht fällt.

00:09:29: Wundert mir jetzt weniger.

00:09:31: Ja ein paar rechtliche Prüfungen.

00:09:33: obwohl die rechtlich sind werde ich damit beginnen.

00:09:36: Boah da bin ich neigelig!

00:09:38: Es gibt ja mögliche natürliche Rechtsgrundlagen die wir in Streifen führen können.

00:09:42: es gibt aber Punkt eins haben wir keine Einwilligung und auch andere spezielle Erlaubnis-Tatbestände haben wir auch nicht vorgelegt.

00:09:53: Das war jetzt der Aussage zu den möglichen Rechtskontrollen?

00:09:57: Es ist eine kurze Fazit!

00:09:59: Also ganz kurz... Einwilligung lag natürlich nicht vor, es gab keinen Vertrag.

00:10:05: Es gab keine gesetzliche Notwendigkeit die Daten zu verarbeiten und es gab kein lebenswichtiges Interesse.

00:10:10: Das heißt am Ende bleibt ja dann nur das berechtigte Interesse über.

00:10:15: Und da hat sich die Behörde genauer angeschaut, lag das vor?

00:10:19: ja nahe

00:10:20: und die Abwägung.

00:10:21: Genau, jetzt kommen wir zu der Abwägung.

00:10:25: Wir sind wieder beim Bodler, also wir haben Hunde sehr gern!

00:10:28: Ja, das bereichtigt die Interesse.

00:10:30: Also die Marklerin verfolgt ein wirtschaftliches Interesse ist einmal völlig klar, sonst... Bestreitet

00:10:35: niemand?

00:10:36: Bestreitet gar niemand.

00:10:37: Dass das Ziel eine geschäftliche Kontaktaufnahme war im Zusammenhang mit dieser Liegenschaft ist auch völlig klar und die Behörde hat das auch anerkannt und als grundsätzlich berechtigt anerkannt.

00:10:49: Das heißt der Fall scheitert nicht an diesem wirtschaftlichen Zweck und das ist das wo ich vorhin gemacht habe mit dieser Veröffentlichung.

00:10:57: Ich sage jetzt mal ganz lapital, weil es ein D-Lad ist völlig wurscht.

00:11:02: Weil's geht am Schloss und was ganz anderes.

00:11:05: Also das berechtigte Interesse wäre theoretisch da gewesen.

00:11:09: Nur das Berechtigtinteresse?

00:11:11: Ja ja!

00:11:11: Das ist ja unbestritten dass ich wenn ich als Immobilien mag lernen auf der Suche nach Objekten bin die irgendwie vermieten verkaufen oder sonst was kann dass sich ein berechtigtes Interesse habe mein Geschäft zu betreiben.

00:11:24: Und jetzt kommen wir zur Erforderlichkeit.

00:11:26: Ja,

00:11:27: genau.

00:11:28: Und die Nutzung dieser Kontaktdaten war grundsätzlich auch geeignet um dieses Ziel nämlich den wirtschaftlichen Zweck zu verfolgen und auch dort sah die Behörde kein gleichwirksamer, milderes Mittel.

00:11:41: Auch das hat sie festgestellt.

00:11:44: und auch an dieser Stelle der Erforderlichkeit scheitern wir noch nicht mit unserer Prüfung.

00:11:48: Das ist schon richtig cool, oder?

00:11:49: Das ist ja sehr cool, ja.

00:11:51: So vorgekommen für mich als Nicht-Jurist.

00:11:55: Ich bin total begeistert.

00:11:56: Ja, das tagt man!

00:11:58: Und jetzt sind wir bei der letzten Stufe dieser Abwägung und da wird es dann spannend.

00:12:04: Die Interessen sammeln?

00:12:06: Ja.

00:12:06: Also da sagt die Behörde maßgeblich war die vernünftige Erwartung der betroffenen Person und wer ausdrücklich erklärt dass er Markler nicht mag also in diesem Zusammenhang natürlich nur, also nicht gerade mit einem Markle-Anruf rechnet Der kann natürlich dann oder der hat wissentlich ausgedrückt und dass er nicht angerufen werden möchte.

00:12:33: Und deswegen hat diese spätere Nutzung dieser Daten dem widersprochen, das war jetzt

00:12:40: ein bisschen

00:12:42: nebuldös.

00:12:44: Also die vernünftige Erwartung der betroffenen Person, wenn ich meine Kontaktdaten veröffentliche und dazuschreibe bitte keine Makler ist nicht dass sich von einem Makler angerufen werde.

00:12:56: Genau!

00:12:56: So kann man es einmal zusammenfassen.

00:13:01: Und dann sagt man immer muss ich mit einer Datenverarbeitung rechnen.

00:13:06: Das ist ja so ganz interessant Wenn's um die Informationspflicht geht kleiner Side Step Muss Ich damit rechnien das meine Daten verarbeitet werden?

00:13:14: vor allem jetzt mit Nutzung der KI-Tools.

00:13:17: eine eigene Folge dazu.

00:13:18: Das wird spannend!

00:13:19: Ja, weil das heißt vor einem Jahr hätte man noch gesagt ich muss nicht damit rechnen dass ein Unternehmen meine Datenkaili gestützt verarbeitet.

00:13:26: Heute kann ich das nie mehr sagen.

00:13:28: Ständig rechnend damit?

00:13:29: Ja genau.

00:13:30: und das gleiche ist zum Beispiel wenn ich über einen Formular-Dateneingebe auf einer Webseite dann weiß ich ja schon Ich habe dort die Daten eingegeben und muss damit auch rechnien dass dieses Unternehmen wo vielleicht an Angeboten haben will meine Daten verarbeitete.

00:13:45: also das heißt der Betroffene Abwägung dann, da wird dann überlebt.

00:13:51: Ist es sozial üblich und lebensnah?

00:13:54: Dass eine betroffene Person damit rechnen muss, dass ihre Daten verarbeitet werden.

00:13:58: Ja diese Interessenabwägungen geht jetzt im Sinne oder so aus.

00:14:04: das Übervogen hat das Interesse des Betroffenen und nicht die wirtschaftlichen Interessen der Maglerinnen.

00:14:13: Das ist der Kern!

00:14:15: Der Interessen-Abwägungs-

00:14:16: Das ist der Kern der Entresensabwägung.

00:14:18: Wer dort nicht gestanden, keine Makler wünscht – gar

00:14:21: nicht

00:14:21: vor der Behörde!

00:14:23: Weil dann hätte man ja sagen können die Daten wurden veröffentlicht und es ist auch eine Einladung vielleicht sogar an einen Maklerinnen sich zu melken.

00:14:33: Öffentlich sichtbar bedeutet nicht frei nutzbar.

00:14:37: das finde ich ganz schön als Satz.

00:14:40: Das heißt, weil das war das, was ich ganz vorher gesagt habe, veröffentlichte Daten in einer öffentlich zugänglichen Webseite.

00:14:48: Da sagt die Behörde eben auch dazu, Kontaktdaten, die in einem öffentlichen Inserat veröffentlicht werden sind nicht automatisch für jeden Verarbeitungszweck

00:14:58: freigegeben.

00:14:59: Das sind Sätze, warum ich studiert hab.

00:15:03: Diese Daten könnte ich jetzt nicht hernehmen und ein Werbe-SMS dort hinschicken, mit einem völlig anderen

00:15:09: ... Das ist ja

00:15:09: wohl nicht.

00:15:10: Genau also das ist so.

00:15:11: während anderer Zeck der in dem Fall natürlich nicht erlaubt ist.

00:15:14: Nein

00:15:15: die einzige Datenverarbeitung zwei Datenverarbeitungen sind in diesem Zusammenhang erlaubт.

00:15:20: Die Sahne ist dass da Betreiber dieser Plattform natürlich diese Daten verarbeiten darf dann schließt eine Nutzungsvertrag ab.

00:15:29: Und das Zweite ist, dass jetzt

00:15:31: jeder kaufwillige

00:15:32: Personen die echt kaufen wollen und eben nicht vermitteln wollen diese Daten nutzen dürfen Kontakt aufzunehmen.

00:15:38: Ja.

00:15:40: Das heißt entscheidend bleibt welche Grenzen hier der Betroffene dadurch gesetzt hat oder so gesagt hat er möchte nicht dass er von Maglern und Maglrennen angerufen wird?

00:15:50: Genau!

00:15:51: Und es war dann auch sozusagen das Ende des Ganzen weil die Datenschutzbehörde hat gesagt ja das sind Recht auf Geheimhaltung wurde damit verletzt.

00:16:02: Die Marklerin hatte nicht das Recht dazu, obwohl sie ein berichtigtes Interesse an einem wirtschaftlichen Fortschritt ihres Unternehmens hat diese Daten zur Kontaktaufnahme zu nutzen.

00:16:18: Mit dem Veröffentlichen von Daten, das ist ja immer wieder so ein bisschen eine Grauzone.

00:16:22: Wann darf man die verwenden?

00:16:23: Wann nicht!

00:16:24: Ich glaube es wird dann bald einmal eine Folge geben... vielleicht die nächste.

00:16:28: Die heißt Grauzonne.

00:16:29: Auch

00:16:29: drum geht genau Grundbuch.

00:16:31: Ist dies jetzt veröffentlicht oder nicht?

00:16:33: sind das veröffentlichte Daten oder nicht?

00:16:35: also das heißt automatisch für gewisse Zwecke irgendwelche Datennutzen nur weil's veröffentlich worden sind ist nicht zulässig.

00:16:45: Ja.

00:16:46: Und die Folge, die wir jetzt gemacht haben hat sich zwar um die Immobilienmarkler gedreht aber sie ist nicht auf diese beschränkt.

00:16:51: Man kann das als eine Blaubausel nehmen, wer noch weiß was das ist?

00:16:55: und kann es auf viele andere Unternehmen und Firmen quasi überwälzen.

00:17:02: Es trifft jeden wo drin steht im Inserat.

00:17:05: ich möchte nicht von XY angerufen werden oder irgendeine Einschränkung im Insorat, ihr hebt schon einmal diese Datenverarbeitung auf.

00:17:13: Also die Zulässigkeit der Datenverarbeitung vor allem, wenn dann noch so explizit drin entsteht.

00:17:17: Welche Berufsgruppe sich auf gar keinen Fall melden soll?

00:17:21: Also keine Marke erwünscht könnte vielleicht heißen ich als Anwalt rufan und frag soll ich ihre Immobilie meinem Immobilienmarkele empfehlen dass er sie für sie verkauft?

00:17:30: das wäre ja eine andere Konstellation.

00:17:32: Also wenn ich jetzt zum Beispiel Haarschisch verkaufen würde, würde ich reinschreiben.

00:17:35: Ich möchte nicht von der Polizei angerufen werden.

00:17:38: Wird wahrscheinlich nicht funktionieren.

00:17:40: Nein das glaube

00:17:42: ich auch ja nicht.

00:17:42: Das tust du hoffentlich nicht.

00:17:45: Zurück zum Nutzungskontext also als Fazit der Datenschutz ist natürlich stark vom Nutzungskontext abhängig.

00:17:55: Was wir auch vom Anfang an gesagt haben, Name und Telefonnummer sind natürlich – und bleiben auch natürlich – personelbezogene Daten.

00:18:03: Ein einzelner Anruf kann schon eine relevante Verarbeitung darstellen.

00:18:07: Und wenn es wirtschaftliche Interessen gibt können die natürlich berechtigt sein aber sind nicht automatisch ausreichend dafür dass man diese Daten überhaupt verarbeiten darf.

00:18:17: Das ist so ein Kurz-Fazit

00:18:19: am Ende.

00:18:19: Sehr schönes

00:18:20: Fazit!

00:18:20: Ja

00:18:21: ich mache jetzt keins weil wir sind ja bekannt dafür das man dreimal Fazit gibt.

00:18:25: Das kann sein, dass er vielleicht abgelenkt ist.

00:18:27: Weil gerade mal Kurven vor dem Auto.

00:18:29: Dann muss man zurückspulen jetzt.

00:18:31: Genau!

00:18:32: Ich habe kurz die Frage verstanden oder ich weiß was du meinst?

00:18:35: Dann

00:18:35: spulen wir dann zurück.

00:18:36: Liebe Damen und Herren, die Sie uns immer wieder zuhören... Wir sind am Ende dieser Folge glaube ich.

00:18:43: Was vielleicht abschließend noch so sagen ist und ich mache jetzt kein Fazit.

00:18:47: Es ist das mini-mini-minifazit.

00:18:49: Dieser Fall hat nicht mit einer Strafe geendet.

00:18:51: Also die Datenschutzbehörde hat festgestellt, ja es handelt sich um eine Rechtsverletzung und es wurde das Recht auf Geheimhaltung verletzt.

00:18:58: Aber mehr ist da nicht herausgekommen.

00:19:00: ob nach diesem Verwaltungsverfahren dann noch ein Verwaltungstrafverfahren eingeleitet würde.

00:19:05: Das ist nicht veröffentlich des glaube ich jetzt da nicht sondern das wird einfach mit dieser Feststellung geendet haben.

00:19:13: Ja

00:19:14: und somit kann ich nun mal sagen hören Sie wieder rein wenn es das nächste Mal heißt

00:19:19: Mein Datenschutzwerter, der Podcast von meine Berater.

00:19:39: Produziert das Pod Deiner Podcast-Agentur.